【導讀】LoRa既屬于短距離物聯(lián)網(wǎng)通信技術，又屬于長距離物聯(lián)網(wǎng)通信技術。本小節(jié)通過對比的方式，從短距離與長距離的視角分析LoRa的特點。
1 LoRa與長距離無線物聯(lián)網(wǎng)技術的對比
在所有的LPWAN技術中，Sigfox技術由于其獨特的運營模式，在中國物聯(lián)網(wǎng)市場上很難占有一席之地，而eMTC在中國的推廣才剛剛開始，所以在長距離的物聯(lián)網(wǎng)應用中目前主要是NB-IoT與LoRa爭雄。
在中國提到LoRa大家基本都會想到NB-IoT，大家都喜歡拿兩個技術進行對比。LoRa只是一種調(diào)制技術，由于NB-IoT是一套完整的通信協(xié)議和市場標準，這里用對應的LoRaWAN技術與NB-IoT技術進行比較，分別從終端成本、基站成本、應用場景等進行對比分析。
終端成本分析
硬件成本：
● LoRa模塊一般是用ARM-M0 + LoRa收發(fā)芯片，單顆ARM-M0即可負責LoRaWAN協(xié)議棧(含通信，安全等)和應用層。LoRaWAN協(xié)議比較輕，對Flash要求低(64KB即可)；外圍簡單，±20ppm常溫晶體，不需要外置PA和SAW。
● NB-IoT的芯片成本會逐步降低，但是其運營商架構決定了其模塊成本必然高于LoRa。
測試認證成本：
● NB-IoT模塊測試復雜，需要專門的綜測儀, 認證和入網(wǎng)許可費用高。
● LoRa模塊的測試，用一般的頻譜儀和信號源即可，且沒有入網(wǎng)許可的費用。
LoRa終端成本約為NB-IoT成本的80%。
基站成本分析
NB-IoT基站成本：
1 NB-IoT的基站發(fā)射功率大(達20W)，因此需要較大的PA，且OFDM對PA線性度 要求高，因此成本很高。
2 龐大的天線、饋線系統(tǒng)也比較昂貴，施工成本極高。
3 目前NB-IoT新建基站成本在人民幣30萬，4G基站原有頻段升級成本在人民幣7.5萬左右，單站平均的成本在人民幣15萬元左右?？紤]到從1800/2100MHz遷移到800/900MHz，實際成本要更高一些。
4 NB-IoT的系統(tǒng)從屬于移動通信運營商網(wǎng)絡完整系統(tǒng)的一部分，需要大量的網(wǎng)規(guī)網(wǎng)優(yōu)和維護工作。
LoRa網(wǎng)關成本：
1 LoRa基站的發(fā)射功率小，板級的PA和LNA即可，天線、饋線系統(tǒng)也很簡單。
2 LoRa的室外基站一般在人民幣0.5萬左右(室內(nèi)型人民幣0.2萬以內(nèi))。
3 LoRa系統(tǒng)比較簡單，維護比較輕，室內(nèi)型家庭網(wǎng)關基本可以做到免維護。網(wǎng)關具有協(xié)作接收特性，不需要網(wǎng)規(guī)網(wǎng)優(yōu)工作。關于LoRaWAN網(wǎng)絡與傳統(tǒng)蜂窩網(wǎng)的對比在書中5.2.2小節(jié)中有詳細講解。
從上述討論可知，NB-IoT與LoRa的網(wǎng)關成本比約為30:1 ~ 50:1關系。
圖1-30 NB-IoT基站與LoRa基站對比圖
適用場景分析
智能抄表：電表對功耗要求不高，兩者都比較適合，但實際上電表的電磁環(huán)境惡劣，NB-IoT的下行覆蓋能力相對有限，而LoRa更合適。水表、氣表對功耗和成本要求極高，LoRa在技術和成本上有優(yōu)勢。對于不愿架設和維護網(wǎng)絡的客戶，NB-IoT更合適。
智慧農(nóng)業(yè)：對功耗和成本敏感，且一般蜂窩信號覆蓋不足，LoRa具有優(yōu)勢。
工業(yè)控制:因現(xiàn)場覆蓋問題，一般更傾向于專網(wǎng)，LoRa具有一定優(yōu)勢，但NB-IoT也可有用武之地。
資產(chǎn)和人員跟蹤：一般要求廣域覆蓋，所以NB-IoT具有一定優(yōu)勢；針對廠區(qū)內(nèi)局域應用LoRa則更靈活。
智能建筑：一般為私有網(wǎng)絡覆蓋，且基于LoRa局域覆蓋則更有針對性，LoRa具有優(yōu)勢。
智慧城市：局域性的停車場，LoRa更合適。廣域的路燈、井蓋或移動電動車等，則依靠運營商的網(wǎng)絡實施起來更簡單，理論上NB-IoT可能更合適。但對于較惡劣的環(huán)境，如井蓋有屏蔽環(huán)境，LoRa專網(wǎng)更能解決覆蓋問題。
環(huán)境監(jiān)測: 室外環(huán)境檢測對功耗敏感，且很多場景沒有蜂窩信號覆蓋，LoRa具有優(yōu)勢。
智能家居:一般都是私有家庭網(wǎng)絡，NB-IoT無法使用，LoRa只有在一些大型別墅或2.4GHz頻率干擾嚴重的環(huán)境中具有優(yōu)勢。
下圖1-31為NB-IoT技術與LoRa技術的詳細對比，從結(jié)果看各有千秋。不同的特點和優(yōu)勢，可以滿足不同的需求和市場。
LoRa在技術上最適合更低速率、更低功耗及較少下行的應用。在垂直應用的企業(yè)網(wǎng)和行業(yè)網(wǎng)方面LoRa具有更大靈活性。在今后的發(fā)展中，多LPWAN技術將百花齊放，共生共存，LoRa在許多方面將與NB-IoT及其他LPWAN技術互為補充。
圖1-31 NB-IoT技術與LoRa技術的詳細對比雷達圖
NB-IoT技術與LoRa技術對比中差別較大的兩個對比項為抗多普勒頻移和運營商網(wǎng)絡覆蓋。
抗多普勒頻移：其中NB-IoT無法在高速移動的環(huán)境中工作。NB-IoT經(jīng)過多次版本更新直到R14版本，其可以支持最高移動速度提升至80km/h。而LoRa可以支持的移動速度超過第三宇宙速度16.7km/s，地球上任何移動的物體都不會超過這個速度。在移動物體上的物聯(lián)網(wǎng)應用，LoRa具有絕對優(yōu)勢。具體計算討論請見書中8.5.1小節(jié)。
運營網(wǎng)絡覆蓋：由于國家無線電規(guī)范以及三大電信運營商的策略，LoRa的國內(nèi)網(wǎng)絡覆蓋較差，如果需要實現(xiàn)城市間移動設備的數(shù)據(jù)傳輸，應采用NB-IoT網(wǎng)絡。
2 LoRa與在短距離無線技術的對比
LoRa是為物聯(lián)網(wǎng)而生的長距離無線技術，讓它參與短距離技術對比相當于降維打擊。在傳統(tǒng)的短距離無線通信物聯(lián)網(wǎng)應用中，LoRa技術的靈敏度比ZigBee、BLE等技術高20dB以上。
圖1-32所示為多種短距離無線技術靈敏度與速率對比圖，也就是說LoRa覆蓋半徑是其他的技術的10倍以上。
圖1-32 多種短距離無線技術靈敏度與速率對比圖
針對短距離局域網(wǎng)應用中的關鍵點，LoRa與ZigBee、BLE、Wi-Fi的對比如圖1-33所示。其中，LoRa的優(yōu)勢還是在工作距離、功耗、網(wǎng)絡容量和抗干擾；最大的缺點在于帶寬。
圖1-33 LoRa與ZigBee、BLE、Wi-Fi技術對比圖
Wi-Fi、NFC和藍牙技術由于已經(jīng)進入手機生態(tài)，所以面對的客戶主要是個人，這樣就跟與物連接的LoRa技術的關系多為合作。2019年Wi-Fi聯(lián)盟和LoRa聯(lián)盟發(fā)布了戰(zhàn)略合作及共同發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)規(guī)劃。因為ZigBee技術主要是針對工業(yè)和商業(yè)的應用，所以與LoRa在許多應用中發(fā)生正面沖突。
LoRa與ZigBeed對比有如下特點:
工作頻率：LoRa的Sub1GHz工作頻率具有傳輸衰減小、繞射能力強等優(yōu)勢。
頻段干擾：ZigBee工作在2.4GHz，Wi-Fi和藍牙信號處于同樣的頻段，頻帶占用和干擾問題嚴重。LoRa工作頻段干擾較小，且具有噪聲下解調(diào)的超強抗干擾能力。
靈敏度：在智能家居等物聯(lián)網(wǎng)應用中，ZigBee靈敏度比LoRa差20dB。
覆蓋范圍：智能樓宇和智能家居應用中， ZigBee距離受限，尤其是國內(nèi)水泥墻的環(huán)境中，需要多個網(wǎng)關完成覆蓋。完成同樣的區(qū)域覆蓋（只考慮空間信號覆蓋），需要ZigBee網(wǎng)關數(shù)量是LoRa網(wǎng)關的10倍以上。
網(wǎng)絡協(xié)議：ZigBee與網(wǎng)關綁定，導致安裝（配對需要物理按鍵）和后期維護（網(wǎng)關故障與更換）成本都很高，靈活性不佳。相比之下LoRaWAN網(wǎng)絡協(xié)議輕便很多。
網(wǎng)絡穩(wěn)定性：ZigBee節(jié)點較多時需要Mesh，存在大量不穩(wěn)定性。LoRa同場景中使用單跳結(jié)構，穩(wěn)定性很高。
傳輸速率：ZigBee支持250kb/s固定速率，LoRa Sub1GHz芯片支持可變速率。LoRa在傳輸速率的選擇上靈活度高，但ZigBee最高傳輸速率高于LoRa。
LoRa剛剛進入短距離無線應用市場，有許多的挑戰(zhàn)正等待著它。由于在常用的近距離局域網(wǎng)無線技術中，LoRa速率最低且工作頻率最特殊，它可以和其他的技術有效地合作在一起，尤其是在智能家居領域，如亞馬遜的智能音箱中就使用了LoRa技術作為物聯(lián)網(wǎng)的無線連接技術。
免責聲明：本文為轉(zhuǎn)載文章，轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，版權歸原作者所有。本文所用視頻、圖片、文字如涉及作品版權問題，請聯(lián)系小編進行處理。
推薦閱讀：
